Jean Pierre Merelle

Des idées & de l’espace

 mardi 5 janvier 2010, à 15:17 article paru sur face de bouc


Pour innover dans le domaine particulièrement hermétique de la connaissance académique, il faut faire preuve de courage ou d’innocence !

Idées indépendantes et Innovations

Au tout début le chercheur indépendant a fait des pieds et des mains pour se faire entendre....Mais rien ne s’est passé ! Pourtant c’est avec becs et ongles qu’eut lieu le premier dialogue. A l’origine l’idée de fond, n’a pas de consistance. Il n’y a pas de travaux sur le concept ! Ou les travaux ont été déstructurés par des mandarins vertueux !

C’est le cas de Jacques Vallée, un astrophysicien, impliqué au GEIPAN, qui a osé faire une classification des phénomènes enregistrés. Il a utilisé des outils d’analyse scientifique, pour donner une valeur aux phénomènes météoriques ! Et qu’est-il arrivé à sa carrière ? Il fut gentiment remercié, et n’a pas tardé à s’expatrier ! Ce qui ne l’a pas empêché de publier ses travaux que chacun de nous peut consulter. Donc voilà, nous sommes en présence de données controversées par la communauté scientifique... Qu’un trublion s’empare de l’idée, qu’il l’ étudie et trouve une application, alors commence une guerre fratricide. Début de la démonstration !

Comme vous pourrez le constater, le virus du premier rebelle se propage malgré le déni... Une idée en avance sur le temps, ne peut que séduire les visionnaires, ceux qui possèdent une imagination débridée ! Bien qu’il ne fut confronté qu’à une seule manifestation d’ovni à Pontoise, il a su mettre de l’ordre dans ces données occultées par les Mandarins ! Donc non seulement il donne une valeur existentielle aux phénomènes ovnis, mais il met en exergue, les doublons et autres redondances ! Données très probablement liées à des phénomènes qui nous dépassent ! Bravo ! Archi Bravo !!! Un trait de génie. Enfin le quidam peut regarder les faits avec une âme d’explorateur. Merci Jacques, merci M. Vallée ! Si nous suivons votre propos, en sélectionnant les événements les plus probables, en utilisant les redondances communes, nous avons des chances de réunir les éléments d’un concept antigravitationnel.
Mygraal - Des idées et de l'espace © Fotolia

Ce sera le sujet prépondérant de la démonstration. Une théorie construite sur les lois de la mécanique de Newton. Bien entendu, tout cela ne suffit pas pour trouver la solution ! Il faut rajouter un peu d’audace et beaucoup de persévérance ! Mais on est en droit de se poser la question de fond : « que vaut notre système d’acquisition de la connaissance ? » L’épistémologie (l’étude des antécédents)n’est pas une science primaire, sauf pour la philo ! Ainsi si vous choisissez STI, personne ne vous expliquera que le texte de Newton est plus important que les traductions posthumes !

Hélas, hélas … trois fois hélas !






Pour Preuve :
Tout mouvement rectiligne à vélocité constante...

Examinons la deuxième loi de Newton :
versus David P. Stern (NASA) « Straight motion at a constant velocity does not require any forces. » C’est lumineux la loi d’inertie dépouillée : « Tout mouvement rectiligne à vélocité constante, ne nécessite aucune force. » Il n’y a pas de force active,mais on peut parler de force potentielle, et ou de champ gravitationnel.
versus Écoles du Royaume Uni : « Every object in a state of uniform motion tends to remain in that state unless an external force is applied to it. » On veut nous dire que seule une force externe, peut modifier la tranquillité de la trajectoire d’origine. Vouloir introduire le concept de force, avant le choix de Newton, c’est détruire l’ordre des concepts et prétendre faire mieux que le maître en la matière ! La traduction est fausse, elle ne respecte pas l’idée de Newton : » Il n’y a pas de force sur un mouvement rectiligne uniforme. » Il est intéressant de conserver la traduction de David P. Stern ; elle dit aussi que le concept de force ne s’applique pas au concept d’inertie. La thermodynamique n’accepte pas qu’un système isolé puisse augmenter sa quantité de mouvement. Elle nous